Argumenter mod svinelobbyen 🇩🇰

Hvis du vil støtte vores arbejde MOD svinlobbyen, så kan du bruge nr. 100 506 i Mobilepay eller linket i kommentarfeltet 👇

Tak fordi du ser med 🙏

Transcript

[Henrik] Debattræning.
[Henrik] Sådan her argumenterer du mod svinelobbyen og bliver en stærk debattør, der forankrer din argumentation i et solidt fundament.
[Henrik] Jeg driver en counterlobby, der oprusser dig og vores politikere i at debattere mod svineeksportens lobbyister.
[Henrik] Og du kan støtte os på linket i kommentarfaldet.
[Henrik] Men svinelobbyen, de vil gerne have flere svin i Danmark, og de vil gerne have mere støtte til det.
[Henrik] Du vil gerne have færre, og så vil du gerne bruge støtten på andet landbrug, som er mere skønt og som leverer gode fødevare til danskerne.
[Henrik] Hvis du ikke vil det, så kan du se med, og så kan du lære lidt om at forankre din argumentation i et stærkt fundament.
[Henrik] Svinelobbyen har brugt 100 vise millioner af kroner hvert år.
[Henrik] 764 millioner i sidste regnskab, bare i den største lobbyorganisation, på at overbevise danskerne om, at der skal være flere svin i kongeriget.
[Henrik] Og i den forbindelse, der er de skabt en masse myter og argumenter, som du lærer at håndtere sammen med mig nu.
[Henrik] Så her er der altså en mulighed for at lære noget, og samtidig kan det heller ikke undgås, at du får en bedre forståelse for, hvorfor det er så vigtigt at forankre sin argumentation generelt i fundamenter, som du har tænkt lidt over, frem for bare at tale dig ud af.
[Henrik] Et snagt fundament og en velovervejet præmis giver autenticitet, og det giver dig ro og selvtillid i dit standpunkt.
[Henrik] Og det hjælper dig med at komme frem til svar, hvis du ikke lige er oplyst om alle elementer i et emne.
[Henrik] Det giver dig mulighed for at bruge din logik, men bare roligt, jeg skal nok ruste dig til de enkelte argumenter også.
[Henrik] Du vil nu gerne reducere svineeksporten, fordi vi taber en formue på det som fællesskab.
[Henrik] Og den fylder, og den lugter, og den forpester vores drikkevand og vores landskab.
[Henrik] Og vi mener, at vi i stedet skal investere i landbrug, der er bedre for Danmark.
[Henrik] Først præmissen.
[Henrik] Hvad vil du?
[Henrik] Og endnu vigtigere, hvad vil du ikke?
[Henrik] Præmissen er så vigtig at styre i en debat, så du kan modarbejde strømmandsargumenter fra svinelobbyen.
[Henrik] Hvis de kommer på gladis, eller deres argumenter, de ikke slår til, så vil de prøve at lave en stråmand, altså få det til at lyde som om, at du vil noget, som du slet ikke vil.
[Henrik] Og det er vigtigt, at du styrer præmissen, så du selv definerer, hvad det er, du vil.
[Henrik] Du vil jo lukke landbruget.
[Henrik] Nej, det vil du ikke.
[Henrik] Du vil ikke ændre lovgivning eller støtte dig i praksis ved at lukke landbruget.
[Henrik] Du kan godt lide landbrug, men der er for meget af det i Danmark, og vi laver det forkerte.
[Henrik] Så du vil prioritere andre ting end svineeksporten politisk, og så vil du kun opføde de svim, som vi selv kan spise.
[Henrik] Så du taler ikke om hele landbruget eller hele fødevarekløngen.
[Henrik] Genetabler præmissen, hvis de taler om, at du i praksis vil lukke hele fødevarekløngen.
[Henrik] Fordi hvor skal vi så få mad fra, eller er du bare imod landbruget osv.?
[Henrik] Det vil de prøve på, fordi de har mere gunstige debatvilkår, hvis de kan farve dig som en mere ekstrem passion, end det du i virkeligheden er.
[Henrik] Det standpunkt, som de skaber hele fødevarekløngen, vil du lukke, det er de nemmere ved at debattere imod.
[Henrik] Så få samtalen tilbage til, hvad det er, du snakker om.
[Henrik] Du vil gerne reducere svineproduktionen.
[Henrik] Så der siger du bare, det er svineeksporten, jeg taler om.
[Henrik] Forhold dig venligst til det.
[Henrik] Jeg har ikke interesse i at ændre eller støtte lovgivning, der i praksis lukker landbruget.
[Henrik] Og det kender jeg heller ikke andre, som der gerne vil.
[Henrik] Jeg vil reducere svineproduktionen.
[Henrik] Og hvorfor er det en dårlig idé?
[Henrik] Og det her kommer du til at skulle gøre meget, fordi de laver falske dilemmaer og kører strømmen ind på paller.
[Henrik] Jamen, vil du sulte, så fjerner vi bare alle arbejdspladserne i landdistrikterne.
[Henrik] Og pludselig er præmissen, at der skal vælges mellem svin og så sult eller arbejdspladshed.
[Henrik] Men det er jo en falsk præmis, det er et falsk dilemma.
[Henrik] Så når du har genetableret præmissen, er du i praktisk kun ved at afvikle svineeksporten.
[Henrik] Så kan du starte talen inden for den præmis og sige, at det vil være godt for turismen, eller at der faktisk ikke er så mange arbejdspladser i Svin, og at de arbejdspladser, de for det meste er besat af importarbejdere fra fattige lande osv.
[Henrik] Men styr præmissen som det første i dit svar, hvis der bliver ændret på den.
[Henrik] Du kan så undgå at lægge bolden op til dem ved ikke at tale forurening eller udgifter fra hele landbruget, men holde fokus på, hvor meget svineeksporten fylder.
[Henrik] Det er groft sagt en fjerdedel af vores landareal og godt en million hektar, og det er rigeligt til, at vi kan stryge fra bund til tops i naturbeskyttelse og få styr på alt fra biodiversitet til drikkevand, naturoplevelser og alle dine argumenter osv. Så!
[Henrik] Præmissen er på plads.
[Henrik] Du vil ikke længere have kunstige støtteordninger for svineeksporten, og i stedet vil du prioritere andet landbrug.
[Henrik] I praksis vil du afvikle svineeksporten og kun lave de svin, som vi selv spiser.
[Henrik] Og du vil gøre det for at beskytte Danmark, og det er det vigtigste, som vi kommer til nu.
[Henrik] Step 2.
[Henrik] Hvor er dit hjerte?
[Henrik] Hvorfor gør du det her?
[Henrik] Det er følelsen, og det er det vigtigste i din argumentation.
[Henrik] Hvis du ikke har det her på plads, så skal du arbejde på det.
[Henrik] Og her har jeg altså nogle stærke anbefalinger.
[Henrik] Du vil gerne passe på dit land, fordi du elsker Danmark.
[Henrik] Hvis vi får dyrket den følelse stærkt nok i os selv, så kan vi slippe af sted med at lave nogle fejl her og der i vores argumentation, fordi som ordspråget lyder, folk husker ikke, hvad du siger.
[Henrik] De husker følelsen af det, du siger.
[Henrik] Så i dit hjerte skal ikke være en følelse af at få skovlen under svinelobbyen eller enkelte virksomheder, fordi…
[Henrik] Du hæder dem ikke.
[Henrik] Du elsker dit land.
[Henrik] Og det, man elsker, det er værd at beskytte.
[Henrik] Dertil er det altså også rart at holde det land og det fællesskab, som du er en del af.
[Henrik] Og hvis du kan fremstå fæderlandskærlig, fordi du er og så dyrker en iboende kærlighed til Danmark, så står du stærkt i debatten.
[Henrik] Og din autenticitet og oprigtige lyst til at beskytte det land her, som du elsker, det giver dig en stærk og troværdig aura.
[Henrik] Hvis ikke du elsker Danmark, hvad er meningen så med at passe på landet?
[Henrik] Kærlighed er altid stærkere end had.
[Henrik] Tro på fremtiden og på, at vi har gode ting i vente, fordi håbløshed og vrede og had, det giver en så ultiltalende aura, selv hvis du har ret.
[Henrik] Så hvor er vores hjerte henne?
[Henrik] Det er hos Danmark, og det er det, fordi Danmark er et skønt land, som vi skal passe på.
[Henrik] Okay, vi er på plads med fundamentet.
[Henrik] Nu er vi klar til det sjove.
[Henrik] Vi vil praktisk lukke svineeksporten, fordi vi elsker Danmark og fordi vi vil passe på vores land.
[Henrik] Du vil gerne beskytte Danmark, fordi du, dine børn og dine landsmænd har brug for et sundt land, god natur og gode økosystemer.
[Henrik] Vi efterlader en følelse af, at vi vil have gode ting, så der er håb i det her.
[Henrik] Og hvem kan ikke være enig i det?
[Henrik] Og selv hvis vi får kludret i et tal, så efterlader vi følelsen af, at vi i det mindste prøver at beskytte vores land, og det er vigtigere end detaljerne.
[Henrik] Men lad os lige se, om vi ikke kan forstyrre på detaljerne.
[Henrik] Den korte pitch, med tanke om, at du ved det, der er bedst for Danmark, det er, hvorfor har vi svineeksport i Danmark?
[Henrik] Det fylder så meget, at vi ikke har noget natur, det forurener lokalmiljøet og drikkevandet osv.
[Henrik] Her går du på dyreneen, eller hvad du nu ellers vil også.
[Henrik] Men hvorfor gør vi det her?
[Henrik] Hvis der ikke findes et godt svar på det, så synes vi, at vi skal lade være med at støtte eksporten af så mange svin.
[Henrik] Vi gider ikke den dårligste natur i Europa, hvis ikke vi får noget godt ud af det.
[Henrik] Og når du har sagt det, så kommer der indsigelser fra Svineksporten, inklusiv partiet Venstre.
[Henrik] Så nu!
[Henrik] Step 3.
[Henrik] Indsigelseshåndteringen.
[Henrik] Hvad svarer du på det fod, som de prøver at fylde debatten med?
[Henrik] Vi tager nogle af de mest brugte nu, og så laver vi nogle flere videoer også i fremtiden med alle.
[Henrik] Der er masser af argumenter.
[Henrik] Vi går igennem dem alle sammen.
[Henrik] Men vi starter med nummer 1.
[Henrik] Hvis vi reducerer svineproduktionen, så flytter den bare.
[Henrik] Og her er dit svar.
[Henrik] Og hvad så?
[Henrik] Og hvad så, hvis den flytter?
[Henrik] Hvis andre lande vil have den forurening her og forsøge at konkurrere på bil i svinekød, så må de gøre det.
[Henrik] Det ændrer ikke på, at Danmark er meget bedre tjent med at lade være.
[Henrik] Og her prøver vi jo ikke at redde hele verden eller bestemme over andre lande.
[Henrik] Vi vil gerne redde Danmark.
[Henrik] Kan du se, hvordan din forankring i fæderlandskærlighed og det fundament her, det giver dig det mest simple svar i verden til den indsigelse her, i stedet for at bevæge sig ud i, jo, hvor meget flytter det ene og det andet.
[Henrik] Hvis I så prøver at argumentere for, at vi skal beskytte Polen, og derfor forurene Danmark, eller prøver at redde verden, så lad dem sejle rundt i det.
[Henrik] Du elsker Danmark.
[Henrik] Det er her, du har magt til at gøre noget, og det er her, du vil gøre noget.
[Henrik] Og nummer to her, den kommer ofte som opfølgning, og det er, at Danmark producerer mere klimavenligt.
[Henrik] Og det er rigtigt, at Danmark er på linje med de bedste lande, når det kommer til at konvertere vægt i foder til vægt i svinekød.
[Henrik] Og det er vi, fordi vi benytter de hårdeste arvsprodukter og har den dårligste dyrevelfærd.
[Henrik] Men det regnskab, det inkluderer ikke transporter af søger fra Sydamerika, transporten fra Danmark,
[Henrik] til de her nedkølede svin, eller levende svin, som skal køres til fjerne lande.
[Henrik] Og der er ikke nogen evidens for, at Danmark, når alt det indregnes, er mere klimavenligt.
[Henrik] Jeg bruger ofte sætningen, det er jo ikke mere klimavenligt at sejle soja fra Sydamerika til Danmark for at fylde det ind i svin, som så skal køles ned og sejles til Kina eller Japan.
[Henrik] Men en anden vinkel, som jeg bedre kan lide, det er at gå lidt med på præmissen og så udfordre ideen om igen, at vi skal ødelægge vores landareal for en beskeden klimareduktion i forhold til, hvis den samme svinerasse opfædes med det samme foder og sendes til de samme lande, f.eks. fra Polen.
[Henrik] Den her fæderlandskærlige trumme, den skifter altså bare præmissen, og så gør den, at det er noget sværere at debattere imod.
[Henrik] Hvis nu du i stedet siger, jeg vil ikke ødelægge Danmarks miljø, vandramme og drikkevand for en beskeden klimareduktion.
[Henrik] Bekymrer du dig mere om en beskeden klimareduktion end miljøet, vandet, naturen og så vores eget land?
[Henrik] Og her kan du selv vælge, om du vil udfordre præmissen, altså udfordre, om vi rent faktisk er mere klimavenlige.
[Henrik] Du kan gøre begge dele, eller du kan gå tilbage til din fædrelandskærlighed.
[Henrik] Og nummer tre, det er også en flytter, fordi det er det, de bedst kan lide at snakke om.
[Henrik] Så flytter det til lande med dårligere dyrevelfærd.
[Henrik] Og her kan vi igen godt bevæge os ud i en snak om blokage, altså hvor meget af produktionen, der vil opstå i andre lande.
[Henrik] Det tager vi en anden dag, men de økonomiske vismænd siger, at det er cirka en tredjedel.
[Henrik] Men svaret her, det er, at Danmark har den dårligste dyrevelfærd.
[Henrik] Det er, når det er pladskrav, autohurtig vækst, dødelighed, andel af kris på lange transporter, fixeringer osv. Og Fødevarestyrelsen har en rapport, der sammenligner Danmark med andre europæiske lande, og vi er bundskrabere på alle parametre.
[Henrik] Så det kan du sige.
[Henrik] Et godt modspørgsmål, det er…
[Henrik] Er det på pladskrav, eller arvel, til hurtig vækst, eller dødelighed, eller hvad er det?
[Henrik] Fordi mig er bekendt, så er vi i bunden på det hele.
[Henrik] Så hvordan har dyrene det egentlig bedre i Danmark?
[Henrik] Hvis du ved, at nogen siger noget forkert i en debat, som lyder godt, så er det altid et fint greb, hvis du ikke lige har et svar klar, at bede dem om at være specifikke.
[Henrik] Ofte vil de spænde ben for dem selv, og det giver dig tid til at lytte efter postulator, som du kan lave indsigelser imod.
[Henrik] Men pas på, fordi hvis de er gode og har deres argumentation på plads, så kan det ende med, at du giver dem mere taletid, som Bo fra LA han gjorde med mig i debatten en gang.
[Bo] Kan du forklare mig, hvad det her med den moderne svineproduktion gør?
[Bo] Det ved du godt, Bo.
[Bo] Det er fordi, vi har sådan en stor foderproduktion.
[Bo] Vi har den største foderproduktion i hele verden.
[Bo] 80% af vores landbrugsareal, det er brugt til at fodre vores landbrugstyre.
[Bo] Og det er mere end nogen som helst andre lande.
[Bo] Og når man skal producere så meget foder, der er jo mange flere grise i Danmark, end der er mennesker, og de spiser meget mere, end vi gør.
[Bo] Det ved du selv, Bo.
[Bo] Det kræver et enormt areal for at kunne gøre det.
[Henrik] Tak for det, Bo.
[Henrik] To minutters taletid mere.
[Henrik] Hvad skal vi så leve af i Danmark?
[Henrik] Og svaret det er, at vi skal leve af det, som vi lever af i dag.
[Henrik] Industrimaskiner, videnserhverv, tjenestødelser, medicin eller olie, om du vil, osv.
[Henrik] Det er det rigtige svar, fordi svineeksportens bidrag er meget lille.
[Henrik] Den samlede danske eksport i 2025 af varer og tjenestyrelser var 2.149 milliarder kroner.
[Henrik] Og eksporten af svin udgjorde 38,9 milliarder kroner.
[Henrik] Og der er alt ret, der kravler alting taget med i 38,9 milliarder kroner.
[Henrik] Det er et tal, der er blæst op.
[Henrik] Og dertil skal der tilføjes, at svineeksporten kræver en enorm vare at tjene til import.
[Henrik] De præcise tal er efterspurgt i Finansministeriet, og jeg ved, at der er en specifik tænketank, der regner på det.
[Henrik] Men importen af søja, maskiner osv. udgør sig i omegnen af 15 mia. kr., hvorfor nettoeksporten af svin er tættere på 23 mia. kr. Og det er altså noget mindre end de 2.000 mia. kr., som vi samlet eksporterer for.
[Henrik] Og det skal vi jo bare fortsætte med.
[Henrik] Men hvad gjorde din modstander her?
[Henrik] Han satte et falsk dilemma op.
[Henrik] Svineeksport eller fattigdom?
[Henrik] Men det er altså et falsk dilemma, for vi lever slet ikke af svineeksport.
[Henrik] Så den der, den har du helt styr på.
[Henrik] Og så kommer vi til nummer 5, og her er snakken om eksternalitet er vigtig.
[Henrik] Svineeksporten betaler jo til skoler og sygehus, eller hvis de siger, det koster penge for fællesskab, eller noget i den retning, det er et eller andet med statens finanser.
[Henrik] Landbrugsstøtten og den enorme oprydning efter kvælstof er langt større end den beskidende skatteindbetjening, som svineksporten bidrager med.
[Henrik] Det forholder sig lige modsat.
[Henrik] Svineksporten modtager kæmpe store tilskud til fodreproduktion, og samfundet samler kæmpe regninger for oprydningen op.
[Henrik] Her vil din modstander med stor sandsynlighed lave en stråmand igen.
[Henrik] Jamen hele fødevarekløngen har x antal arbejdspladser eksporteret for 200 mia. kr., men du kender jo svaret.
[Henrik] Fødevarekløngen, det er jo Carlsberg og tjenesteexport i videnserværer, enzymer osv., og det er skønt, men det er ikke det, vi taler om.
[Henrik] Vi taler om i praksis at reducere svineproduktionen, så vi kun laver de svin, som vi selv kan spise.
[Henrik] Og det vil der for fællesskabet være et stort overskud i, fordi det er den del af landbruget, der sviner mest, og dermed påfører samfundet de her milliardregninger til oprydning.
[Henrik] Det er dem, der får mest støtte til fodreproduktion, og fordi produkter af svinekød er så billigt, så er det bare en…
[Henrik] rigtig dårlig business case for fællesskabet at vælge penge ned i en produktion, som vi taber penge på, og som der følger så mange eksternaliteter med.
[Henrik] En eksternalitet, for lige hurtigt at forklare det, det er en efterregning for noget, f.eks. oprydning, som producenten pålægger fællesskabet at betale.
[Henrik] Det har jeg lavet en masse videoer om, så det går vi ikke dybere ned i her.
[Henrik] Og det var de fem mest brugte, men der er mange flere, så jeg skal nok lave flere videoer om biogasargumentet og forsyningssikkerhed og spildevand og kun skødning.
[Henrik] Jeg har også lavet en video, der hedder 8 myter fra svineeksporten, som er længere oppe på siden af den, så du kan søge efter den.
[Henrik] Der er også en masse af dem her, men vi laver nogle flere, hvor vi sidder sådan her og går igennem dem og svarende til det osv.
[Henrik] Jeg driver en counterlobby mod landbrug og fødevare og resten af svinelobbyen, så vi kan få oprustet vores politikere i debatten mod den mastodont af en lobby her.
[Henrik] Og hvorfor gør jeg det?
[Henrik] Det kan du svare på.
[Henrik] Det gør jeg, fordi vi vil beskytte det land, som vi elsker.
[Henrik] Og det arbejde, det kan du støtte på MobilePay på 100506.
[Henrik] Og det var 100506.
[Henrik] Ellers er der i kommentarfeltet et direkte link til MobilePay.
[Henrik] Men først og fremmest, så skal du have mange tak for, at du ser med og vil kæmpe for vores skønne lands fremtid.
[Henrik] Det vil du, og det vil jeg, fordi vi elsker Danmark.
[Henrik] Og det gør vi, fordi det her land, det er virkelig værd at elske.
[Henrik] Og det, man elsker, det er værd at passe på.