Politisk strategi-metafor Henrik Vindfeldt bruger til at beskrive sin counterlobby-tilgang til svineeksport-sagen. Metaforen tilskrives Mikkel Nørskov Kjær, der var Henriks politiske rådgiver i hans Alternativet/Grøn Alliance-periode.
Metaforen
Et politisk emne har flanker — sårbare angrebsvinkler, hvor modparten er eksponeret på fakta, tal eller legitimitet. For at dække flankerne bygger modparten boldværker eller skyttegrave — afledningshistorier og retoriske konstruktioner, der flytter samtalen væk fra den eksponerede flanke. Counterlobbyens opgave er at identificere flankerne, skrælde boldværkerne væk og angribe direkte.
Det er jo sådan i politik, at hvis man har et politisk emne, så har det emne nogle flanker. […] Og så foran de flanker, der bygger man nogle boldværker. […] Vi snakkede rigtig meget om, hvad er flanken, og hvad gør man for at forskanse sig bag den her flanke, man har.
Anvendelse på svineeksporten
Henrik identificerer i samme kilde to konkrete flanker, svineeksporten har, og de boldværker, L&F har bygget foran dem:
Kvælstofsflanken
- Flanken: Ingen liv i fjordene, gylde og pesticider på landarealer — miljøkatastrofen knyttet til svineproduktionen.
- Boldværket: “Spildevandsovertrækshistorien” — afledning til kommunale overløb fra regnvand og spildevand. Henrik noterer, at Danmark har ~4.000 overløbsbygværker og blandt verdens bedste rensningsanlæg, så tallet er reelt, men rammen er disproportional. Se Landbrugets forurening er mindre end spildevandets og Under en tiende del af kvælstoffet kommer fra mennesker.
Økonomi-flanken
- Flanken: Svineeksporten som økonomisk underskudsforretning — støtten overstiger nettoværdien. Isoleret set 35 mia kr/år (Henriks tal) med massive skatteyder-subsidier.
- Boldværket: fødevareklyngen-bundling — svineeksporten samles med øl, kager, tobak, enzymer mv. til et aggregat, hvor underskuddet “drukner” i den bredere sektors tal.
Henriks strategiske konklusion: “flankerne er for store til at dække”
Henriks centrale strategiske observation er, at svineeksportens flanker er så store og åbne, at counterlobbyen ikke engang behøver at forskanse sig:
Flankerne for svineeksporten er så store, at vi kan, altså vi behøver ikke engang at forskanse os, vi kan sådan set bare storme, altså vi kan storme lige imod, der er ikke nok mennesker i voldgraven.
Henrik refererer i samme kilde til amerikanske politiske strateger David Axelrod og Karl Rove samt Sun Tzu som inspirationskilder, og bruger Napoleon Bonaparte-analogien (kanoner over isen) til det taktiske koncept. Dette er wikiens eksplicitte formulering af, at counterlobbyen er et positivsums-strategisk spil — ikke en defensiv position, men et offensivt angreb med overskydende styrke.
Forholdet til FUD-strategien
Flanke-boldværk-metaforen er den operationelle pendant til FUD - Fear Uncertainty Doubt-observationen og Counterlobby-doktrinen: hvor FUD beskriver modpartens retoriske mekanisme, beskriver flanke-boldværk sårbarhedsanalysen og angrebsrækkefølgen. De to hænger sammen: L&F’s FUD-boldværker er netop dét, der skal skrælles væk, før flanken kan angribes direkte.
Relaterede sider
- Mikkel Nørskov Kjær — ophavsmand til metaforen i Henriks brug
- Counterlobby — den bredere strategiske ramme
- FUD - Fear Uncertainty Doubt — modpartens retoriske mekanisme
- Kritikerne vil lukke hele fødevareklyngen — det specifikke “fødevareklyngen”-boldværk
- Landbrugets forurening er mindre end spildevandets — det specifikke “spildevand”-boldværk
- Svineeksporten er en økonomisk underskudsforretning — den flanke, Henrik primært angriber