Peter Pagh er professor i miljøret ved Københavns Universitet. I wikien optræder han som den juraprofessor, der efter svinestoppet 23. sep 2026 kaldte indgrebet “en ny tamilsag” — en potentielt hjemmelsløs sagsbehandlings-standsning, der ifølge ham kunne føre til rigsretssag mod Christian Rabjerg Madsen. Henrik Vindfeldt placerer Pagh sammen med Frederik Waage som eksempel på lobby-finansierede eksperter.
Verificeret biografi
- Professor i miljøret, Københavns Universitet.
- Efter svinestoppet (23. sep 2026) udtalte han til Effektivt Landbrug, at ministeren mangler hjemmel i husdyrbrugloven til et generelt stop for sagsbehandling af udvidelsesansøgninger, og at indgreb kræver lovændring — parallel til Tamilsagen (Ninn-Hansen).
- Fastholdt kritikken efter at have set bekendtgørelsesudkast (LandbrugsAvisen 25. sep 2026); bad om aktindsigt.
- Ifølge Henrik har Pagh “i årtier lavet betalt arbejde for Svinelobbyen”, bl.a. om ugyldighed af gødskningsregler omkring landbrugspakken. (Betaling denne gang er ikke dokumenteret i kilden.)
Henriks karakteristik
Peter Pag […] kalder Svinestoppet for en ny tamilsag, altså noget, der kunne få den ansvarlige minister Christian Rabejer dømt ved en rigsret, og Jeppe Blok, han gentog det her i nyhederne. Men Pag, han har også i årtier lavet betalt arbejde for Svinelobbyen, og det her, det kan meget vel være et betalt responsum.
Som med Waage: Henrik siger eksplicit, at han ikke ved, om der er betaling denne gang. Pointen er mekanismen, ikke en anklage om konkret korruption i denne sag.
Transkriptionsnote
Transkriptet skriver “Peter Pag” / “Peter Pag et” — korrekt: Peter Pagh. “Christian Rabejer” = Christian Rabjerg Madsen.
Kilder i wikien
- 24. sep 2026 — tamilsag-citatet + responsum-rammen
- 25. sep 2026 — meta: scriptændring til professorerne